Special argumentation of fundamental rights: a new model thirty years after the 1991 Constitution
Argumentación especial de derechos fundamentales: un nuevo modelo a treinta años de la Constitución de 1991
Special argumentation of fundamental rights: a new model thirty years after the 1991 Constitution
Argumentación especial de derechos fundamentales: un nuevo modelo a treinta años de la Constitución de 1991
Opciones de visualización y descarga
Apreciado usuario, tenga en cuenta que al momento de intentar visualizar o descargar un documento, podrá aplicar una de estas opciones, dependiendo de cada caso:
- Visualizar el archivo y descargarlo.
- Visualizar el archivo sin permitir la descarga.
- Solicitar una copia al autor en el caso que el documento esté restringido.
Date
Authors
Bechara-Llanos, Abraham
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Saberes Jurídicos
Abstract
Description
The application of law in times of the legal system and Constitutional State of Law, revolves around the possibility of finding an answer that not only satisfies the needs of the specific case, but that is also of the procedural subjects or direct recipients who intervene in it. The judicial decision in terms of this constitutional perspective should be much more <<ambitious>> and <<generous>>, in the sense that it is directly connected with the principle of justice, and the relationship between democracy and fundamental rights. For this to be achieved, regardless of what type of legal system we are in, or what order, the judges must apply the law. The question we intend to answer is going to ask the same, although rethought in postmodern times. How does the judicial decision satisfy higher postulates of the legal system and order, based on a decisional margin that includes most recipients? In this article we try to show theoretically, and in summary form, that there is a special model of fundamental rights that answers this question. As a partial conclusion, we show that the solutions to the lack of decisional coherence in the decisions of our judges are due to the lack of exploration of the discursive phases of the judicial decision as necessary and non-contingent relationships between constitutional hermeneutics and fundamental arguments.
La aplicación del Derecho en tiempos de sistema jurídico y Estado constitucional de Derecho gira en torno a la posibilidad de encontrar una respuesta que no solo satisfaga las necesidades del caso concreto, es decir, de los sujetos procesales o destinarios directos que intervienen en ella. La decisión judicial en términos de esta perspectiva constitucional debe ser mucho más <<ambiciosa>> y <<generosa>>, en el sentido de que se conecte directamente con el principio de justicia y la relación entre democracia y derechos fundamentales. Para que esto sea logrado, independientemente frente a qué tipo de sistema jurídico estemos, o a qué ordenamiento en particular, los jueces deban aplicar el Derecho. La pregunta que pretendemos responder va a ser la misma aunque replanteada en tiempos de posmodernidad. ¿Cómo satisface la decisión judicial en concreto postulados superiores del ordenamiento y el sistema jurídico, a partir de un margen decisional que integre a la mayor parte de destinarios? En este artículo procuramos demostrar teóricamente, y en forma sumaria, que existe un modelo especial de derechos fundamentales que da respuesta a este interrogante. Como conclusión parcial, evidenciamos que las soluciones a la falta de coherencia decisional en las providencias de nuestros jueces obedece a la falta de exploración de las fases discursivas de la decisión judicial como relaciones necesarias y no contingentes entre la hermenéutica constitucional y la argumentación iusfundamental.
La aplicación del Derecho en tiempos de sistema jurídico y Estado constitucional de Derecho gira en torno a la posibilidad de encontrar una respuesta que no solo satisfaga las necesidades del caso concreto, es decir, de los sujetos procesales o destinarios directos que intervienen en ella. La decisión judicial en términos de esta perspectiva constitucional debe ser mucho más <<ambiciosa>> y <<generosa>>, en el sentido de que se conecte directamente con el principio de justicia y la relación entre democracia y derechos fundamentales. Para que esto sea logrado, independientemente frente a qué tipo de sistema jurídico estemos, o a qué ordenamiento en particular, los jueces deban aplicar el Derecho. La pregunta que pretendemos responder va a ser la misma aunque replanteada en tiempos de posmodernidad. ¿Cómo satisface la decisión judicial en concreto postulados superiores del ordenamiento y el sistema jurídico, a partir de un margen decisional que integre a la mayor parte de destinarios? En este artículo procuramos demostrar teóricamente, y en forma sumaria, que existe un modelo especial de derechos fundamentales que da respuesta a este interrogante. Como conclusión parcial, evidenciamos que las soluciones a la falta de coherencia decisional en las providencias de nuestros jueces obedece a la falta de exploración de las fases discursivas de la decisión judicial como relaciones necesarias y no contingentes entre la hermenéutica constitucional y la argumentación iusfundamental.
Keywords
Iusfundamental argumentation,
Colombian Constitution,
Constitutional court,
Judicial decision,
Fundamental rights,
Constitutional State,
Constitutional interpretation,
argumentación iusfundamental,
Constitución colombiana,
corte constitucional,
decisión judicial,
derechos fundamentales,
Estado constitucional,
interpretación constitucional